實驗?zāi)康模?/span>相同的環(huán)境條件下,，對比兩種填料掛膜的效果，以及所花時間,。

實驗材料,，藥品：組合填料，繩式填料,，100L水桶兩個,，復(fù)合菌種、碳源,、氮源,、磷源若干，小型曝氣機兩個,，電子天平,，燒杯，玻璃棒,、顯微鏡,。

實驗時長：2020/4/10-4/24，共計15天,。

實驗步驟：

1）將兩種填料分別均勻放入桶內(nèi),，并將其固定好。

2）將準(zhǔn)備好的水桶注入清水,，約70L,，將曝氣機分別放入兩個水桶內(nèi)，預(yù)曝氣10min,。

3）配制微生物生長所適應(yīng)的營養(yǎng)比,，根據(jù)C ：N：P＝100：5：1的比例來配制。針對生活污水做實驗的話,，配COD500mg/l，碳源用葡萄糖500mg/l*70L=35g/1.06=33g，N=33/20=1.65g,，用氯化銨做氮源1.65÷(14/54)=6.35g,P=33/100=0.33g,，用磷酸二氫鉀做磷源，0.33÷(31/136)=1.43g,。

葡萄糖投加量33g,，氯化銨投加量6.35g，磷酸二氫鉀投加量1.43g

實驗開始前三天,，每天按照上面的量,，進行營養(yǎng)投加。后面視情況來決定是否繼續(xù)投加營養(yǎng)源,。

4）開啟小型曝氣機

5）菌種投加,，按照500ppm進行投加，理論每桶投加菌種量70L*500mg/L=35g,。實際投加量應(yīng)比理論多一到兩倍,。

實驗開始第一天，菌種投加70g,。

6）每天對兩組實驗填料,，進行觀察，填料表面是否有粘性物質(zhì)產(chǎn)生,，以及填料的顏色,。

7）每天對實驗，進行PH,，溫度的測試,，并做好記錄。

8）記錄兩組實驗分別掛上膜的時間,，并對其進行鏡檢,，觀察掛膜效果如何，并做好記錄,。

9）根據(jù)實驗記錄,，分別對兩組實驗結(jié)果進行對比，其中包括時長,，效果,，水里水質(zhì)情況等。

實驗結(jié)論：肉眼可見的實驗裝置上來看,，組合填料的掛膜效果更好一些,，填料有些絲滑感，觸摸上去有明顯的黏性,。填料顏色為橘黃色,。辮式填料從顏色上來看與組合填料并無不同,，但其沒有組合填料觸摸上去明顯的黏性。

從最終的鏡檢情況來看,，組合填料鏡檢情況下,，原生動物充滿活性，且數(shù)量較多,，辮式填料鏡檢下原生動物較少,，且動作遲緩。由此可知,，組合填料上的菌種生長的更為好一些,，而辮式填料相對就差了許多。

COD濃度在200mg/L,，PH7.5,，溫度17℃，曝氣量一致,，營養(yǎng)物投加一樣,，同樣的時間內(nèi)，組合填料掛膜效果較辮式填料好,。

組合式填料：在圖片中,，我們可以看到很多微生物，有圓點型,、條形,，這些微生物很活躍，一直在游動,，這是在掛膜初期正?，F(xiàn)象，有大量的微生物繁殖,，但沒有看見一些掛膜好的時候會出現(xiàn)的指示性原生動物或是后生動物,。短片中黑色的顆粒物是有機質(zhì)，由于有機質(zhì)無法被光線穿過,，所以鏡檢看上去是黑色的,。還有一些大的圓形氣泡，他們中間是透明,，兩邊有黑色的小線條,。

辮式填料：它明顯區(qū)別于辮式填料。圖片中活躍的細小微生物較少,，但卻有很多”小圓球”,，圓球內(nèi)不是透明，不均勻的分布著一些陰影,，是菌膠球,，里面聚集著一些微生物,，所以“小圓球”看上去有陰影。而辮式填料表面掛膜不明顯,，沒有明顯的黏性,，手觸摸上去甚至有點粗糙，判斷跟這些小球有著關(guān)系,，具體原因還有待實驗繼續(xù)觀察。

鏡檢結(jié)論：根據(jù)目前情況來看,，兩者填料鏡檢都未觀察過一些指示細菌生長良好的原生動物（如鐘蟲,，輪蟲等），只是組合填料,，鏡檢微生物更為活躍一些,。外觀來看組合填料掛膜效果更好一些。初步判斷辮式填料掛膜外觀現(xiàn)象不如組合填料,，可能是由于它吸附性更好一些,，導(dǎo)致填料靠內(nèi)部些的菌種吸收不到充足的營養(yǎng)物，DO吸收不足,，導(dǎo)致掛膜效果目前看來不如組合填料,。

甘度|做好菌種 做好服務(wù)